发布日期：2025-11-03 15:44 点击次数：167
2025年10月15日，新加坡总统尚达曼在IMF总部的一番讲话，把“劝中国放弃自给自足”摆上了台面。 一时间，舆论炸锅，不少人直呼：新加坡这是选边了？更有人形容，这是打着中立旗帜，送来的“劝降书”。 这场演讲背后，真的是新加坡甘愿当“传声筒”？还是另有盘算？
“劝中国放弃自给自足”？听上去像劝，实则是压 尚达曼的讲话形式上平和，但内容却是一针见血。可他只劝中国，没一个字提美国的封锁。
技术封锁、芯片禁运、关税壁垒，这些都不是秘密。美国用尽手段卡中国脖子，这时候“劝中国别自给自足”，在华盛顿说这话，像不像是在帮特朗普政府递话？ 新加坡媒体《联合早报》还质疑中国开发的北极航线“不环保不安全”。三连发声，节奏不乱，耐人寻味。
焦虑从何而来？新加坡的“港口逻辑”正在被边缘化 新加坡的命根子，不在石油、不在制造，而在“中转”。马六甲海峡是它的经济动脉，中国每年超70%的进口能源要从这里过，船一过，新加坡就能收钱、赚服务费。 可这条命脉，正被改写。中国搞北极航线，避开马六甲不说，还能缩短航程20天；中欧班列更是把货物直接从新疆送到德国，无需靠海。
再加上中国在东南亚大搞港口建设，新加坡的“港口霸主”地位越来越不稳。 金融也是一样，新加坡一度是亚洲最亮的金融灯塔，可一旦中美金融脱钩，美元与人民币两张牌对立，那些依赖美元体系的“中立金融港”就会变得尴尬。 尚达曼在演讲中提到SWIFT系统，实际上就是在释放一个信号：它担心中国一旦被踢出美元结算圈，新加坡也会跟着吃亏。
更讽刺的是，一边劝中国别搞自给，一边新加坡自己却在拼命搞自给。 水资源、粮食、能源，新加坡早就制定了2061年前实现淡水自给计划，能源、食物也在搞本地化生产。这操作怎么看怎么像“说别人不行，自己偷偷干”。 这种双标不是偶然，而是小国在夹缝中求生的写照。新加坡不敢选边，但更怕被抛下。于是，“劝中国”成了它自保的方式。
自给自足不是“闭关锁国” 尚达曼说中国“不能走完全自给自足的路线”，这句话乍听没错。但问题是，中国从来没说要完全闭门造车，它强调的是“自主可控”旺财28登陆，不是“一刀切”。 历史早就给了中国教训。上世纪的“巴黎统筹委员会”，把中国列入全面禁运对象；冷战时期，能卖的商品被限制到500种以内，后来更是扩展到1700多种。
今天，美国的手段更狠，芯片禁了，软件封了，企业打压了，还搞联盟不让卖技术。 面对这种局面，中国要是不搞自给，那才是等着被动挨打。从华为被断供、到中兴差点被掐死，这些事件都不是“自愿脱钩”的理由，而是现实的倒逼。 而且，中国并没有关起门来，北斗系统对全世界开放；大飞机项目和欧洲合作；特斯拉在中国建厂、苹果在中国供货链扎根，这些都是开放的例子。
2024年，中国制造业占全球三成，外资不减反增，日本、法国、德国都在加码投资中国市场。 所以说，自主创新和对外合作，并不矛盾。真正的问题是：你不能一边封锁人家，一边要求人家别搞自给。
“相互依赖”这四个字，不能只写在中国身上 新加坡总统口中的“相互依赖”，如果是等价交换，那当然没人反对。 可现实是，美国有随时切断供应链的能力，中国却得在制裁下保命。这种“依赖”，简单来说就是一种绑架。 真正的相互依赖，得有对等权利。你不能说“我们一起玩”，然后自己拿着球，中国只能当观众。
现在，中国推动CIPS、自建芯片系统、发展国产替代，都是在谋一条不被人掐喉的路。 新加坡当然知道这一点，但它更担心的是，一旦中国脱离现有体系，它自己作为“中间人”的角色就没了。
但问题是，这种“劝”已经不是劝，而更像是喊话。喊给谁听？喊给中国，也喊给美国，最重要的是，喊给自己国内听，我们没有选边哦，我们只是呼吁理性。 只是，喊归喊，现实不会因为一场演讲就改变。
结尾 新加坡总统这场“劝降”式发言，不是孤立事件，而是中小国家在大国博弈中自我调适的典型表现。它既反映了新加坡对现有秩序的依赖，也暴露出它在地缘重构中的战略焦虑。 但对于中国而言，路径早已清晰：在封锁中谋创新，在开放中保安全。别人喊什么是一回事，自己走什么路才是根本。
中小国家的姿态变化会越来越频繁，但真正决定格局走向的，从来不是谁喊得响，而是谁准备得更足。 至于中国，会不会接受所谓“劝降”？答案早写在过去几十年的发展路径上了。
2024-01-0815:37·环球网 尚达曼：中美关系关键在于维持互依而非走向自给自足2025年10月16日21:43联合早报
